首 页 | 期刊介绍 | 征稿启示 | 文章查询 | 期刊封面 | 录用查询 | 专家撰稿 | 在线投稿 | 联系我们
版权信息

主管单位:山西省科学技术协会

主办单位:山西科技新闻出版传媒集团

出版单位:科学导报社

主任:李丹

责编:彭聪  彭碧瑶  汤孝玲  郝洋  凌慧  郭小燕  郭志环

电话:0351-7032159

邮箱:kxdbzz@163.com

网址:www.kxdbzz.com

社址:太原市长风东街15号

邮编:030006

国内统一刊号:CN 14-0015

邮发代号:21—27

定价:20元

杂志目录
高等教育 教育前沿
教学管理 职业教育
科教论坛 素质教育
职教幼教 课堂教学
文化天地 经验交流
首页 -> 出版文章 -> 试论我国辩护制度的相关问题及解决办法
试论我国辩护制度的相关问题及解决办法  
发布日期:2013-11-30
试论我国辩护制度的相关问题及解决办法
张媞
    摘 要:辩护制度是刑事司法制度的重要组成部分。辩护制度的设计是否科学、合理是衡量一个国家刑事诉讼立法水平和刑事司法中人权保障程度的重要标志。本文就我国当下的辩护制度进行相关问题分析,并试着提出解决措施。
关键词:辩护制度;控辩双方;辩护权
一、辩护制度的概述
    “辩护”,是一个专属于刑事诉讼的名词,它是指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人为维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益,从事实和法律方面反驳控诉,提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的证据和理由,证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者应当减轻、免除刑事责任的诉讼活动。辩护制度就是指法律规定的关于辩护权,辩护种类,辩护方式,辩护人的范围责任权利义务的一系列规则的总和,也可以说是围绕犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人行使辩护权而形成的一项诉讼制度。
二、我国刑事辩护制度的发展现状
    (一)侵害辩护律师人身权利的现象时有发生
现代民主刑事诉讼格局要求在刑事诉讼中的控、辩双方地位平等,诉讼中的权利是对等的,但是,在我国司法实践中,律师的人身权利、民主权利遭受侵犯的现象时有发生。新刑法实施后,律师被指控、涉嫌“伪造证据罪”、“妨害作证罪”的案件占全国律师协会全部维权案件数量的80%。
    (二)控辩双方严重失衡
基于控辩平等的理念,控辩双方就像天平的两端,刑事辩护律师和公诉人的地位应该是平等的;但在现实诉讼活动中,控辩双方的地位并不平衡,庭审中律师的辩护权有时得不到全面保护,如辩护时间被随意压缩、辩护意见得不到完整表述、辩护律师提出的合理请求得不到法庭支持等现象时有发生。
    (三)律师辩护出现的困难
由于立法规定的缺失,加之司法实践中对律师的限制过多,导致律师辩护出现——调查取证难、质证难、申请取保难、意见被采纳难。
    (四)司法人员程序意识淡薄
由于传统的“官本位”思想的影响,司法机关工作人员普遍存在“部门主义”和“公、检、法是一家”的观念。在刑事诉讼过程中,人民法院和人民检察院受相互配合、互相协调等观念影响,审判过程中法官只会听取公诉人的发言,并经常制止辩护人的发言,这在一定程度上限制了律师的辩护权。而且,由于法官、检查人员普遍存在着追诉犯罪的心理倾向,他们往往认为辩护律师是在“为坏人说话”“为罪犯开脱”,因此很难保证辩护律师的意见得到采纳,甚至不给予律师充分辩护的机会,辩护制度也就很难在实践中得到落实。
三、完善我国刑事辩护制度的构想
    (一)修改或废除立法上对律师行使辩护权的限制性规定,完善立法
我国现行《刑事诉讼法》第 42条和《刑法》第306条的规定难以满足律师的执业安全需要,因此有必要对《刑事诉讼法》进行修改,修改后的《刑事诉讼法》只需对那些比较容易确定的、明显有违律师职业道德和职业纪律、妨害诉讼正常进行、损害司法公正的几种行为明令禁止,《刑法》第 306 条的规定也要废除,这样才能合理的界定律师的法律责任,保障辩护律师的合法权益免受侵害。
    当会见权、阅卷权、调查取证权等权利受到侵犯时辩护人应当如何维护合法权利,有什么司法救济途径,法律并没有明确规定,为此必须加强律师权利的保障性规定。以调查取证权为例,为了充分保障律师的调查取证权,应当取消现行法对律师进行调查取证的种种限制,制定科学的完整的规范,包括辩护律师调查取证的方式、规则、程序以及不当取证的法律责任等内容,从立法上保证辩护律师享有与司法机关对等的调查取证权。
    (二)赋予律师刑事辩护豁免权
律师刑事辩护豁免权是指律师在法庭上的辩护言论不受法律追究的权利。由于辩护律师与公、检、法三机关在诉讼角色上的对立性,使得控辩双方可能就同一问题有截然相反的观点。赋予律师刑事辩护豁免权,才能保证律师敢于提出自己的观点和主张,使他们免于承担执业安全风险,同时也可以更好的维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
    (三)确定辩护律师的法律地位,改变司法人员的错误观念
在诉讼过程中,掌握国家权力的司法机关拥有对案件结果的最终决定权,而律师只是处于司法程序中的弱势地位,司法人员对律师产生强烈的地位优越感。然而,从诉讼结构来说,它是由控辩审三方组成的,辩护是刑事诉讼的一项基本职能,律师作为行使辩护权的主体必须具有独立的地位,律师作为诉讼参与人的独立地位必须得到确认,这样才能达到控辩双方的平衡 。
    在我国,司法人员的诉讼观念在某种程度上仍落后于法律规定,“有罪推定”的观念在一些人的思想中仍然根深蒂固,法官还习惯居于主导地位,以自己的意志为转移,习惯与检察机关联手共同对抗被告一方。要想实现辩护制度的价值,就必须改变司法人员的错误观念,树立“无罪推定”“控辩平等”的理念,让法官和检查人员认真听取辩护人的观点和意见,以更有效的发现案件事实真相,实现司法公正。
    (四)严格规定刑事诉讼的程序
正当合法的程序才是保障弱势群体合法权益的重要手段,因此在刑事诉讼活动的每个阶段都必须遵循一套完整的程序要求,并设定违背程序的法律责任。尤其是人民法院和人民检察院在审判过程中必须严格按照程序要求进行庭审活动,不能任意的限制、剥夺律师的辩护权,除非律师的行为明显的违背了律师职业道德、妨害了诉讼活动的正常进行或者影响了司法公正,法官不得无故打断律师的辩护。
 
参考文献:
[1]张金龙.《完善我国刑亊辩护制度的几点建议》[M].北京:中国检察出版社,2002.
[2]陈国庆.辩护制度的改革及其对检查机关的积极意义[J].国家检察官学院学报.2012年6月第20卷第3期.
[3]解希红.论我国辩护制度的现状及其完善[J].法制与社会.2010年第2期.

 
 

打印本页 || 关闭窗口
  京ICP备08034703号